El 26 de abril, en el Día del Perio­dista Paraguayo, los más altos representantes del Gobierno nacional, tanto el presidente de la República, Santiago Peña, como el vicepresidente, Pedro Alliana, saludaron de manera muy elocuente a las mujeres y hombres del país que se dedican a la tarea de comunicar como periodistas. No fue solo un saludo más, sino una terminante ratificación del compromiso con la libertad de prensa y expresión.

”Hoy recordamos el papel fundamental de quienes nos informan y velan por nues­tra democracia. Desde el Poder Ejecutivo reafirmamos nuestro compromiso con la libertad de expresión para que realicen sin impedimento alguno su noble tarea”, escribió el primer mandatario en las redes sociales oficiales.

En el mismo tono respetuoso, el vice­presidente señaló que “el ejercicio libre del periodismo garantizado por nuestra Constitución es pilar fundamental de la democracia. Firmemente creo que el rol de los medios y periodistas debe ser pro­tegido siempre. Felicidades a los periodis­tas en su día”. Como puede verse, los más altos exponentes de la conducción polí­tica del país fueron muy claros y contun­dentes en reafirmar el compromiso de su gobierno con la libertad de expresión y la democracia.

El periodismo tiene extraordinarias vir­tudes y, como toda tarea humana, adolece también de defectos y errores. Además de sus grandes aciertos en su delicada misión, los periodistas muchas veces caen víc­timas del error y hasta de la corrupción. Pero nadie duda de la importancia extraor­dinaria de la tarea periodística, como baluarte de una sociedad democrática y como ojos y oídos de la libertad. Tanto que donde no hay libertad de prensa, de hecho, no existe la libertad ni la democracia polí­tica, por lo que el periodismo es una de las más claras demostraciones de la auténtica situación democrática de un país.

Como política de Estado, este gobierno ha respetado y respeta la libertad de prensa y la ha enriquecido con su disciplina y sus acciones. Es la administración estatal más criticada, y en gran medida injustamente, por ciertos medios de prensa que quieren desconocer la realidad de ciertos hechos despreciando las normas de la ética. Pero desde el Gobierno, que recibe cotidiana­mente los palos inmisericordes de ciertas empresas periodísticas, a nadie se le ha impedido su tarea ni amedrentado por sus cuestionamientos que riñen con la verdad y la honestidad del trabajo de la comuni­cación. Hecho que demuestra con claridad que lo que dicen el presidente y el vicepre­sidente son realidades incontrovertibles y no meras palabras de circunstancia.

Y si se produjeron algunas acciones atenta­torias por parte de algunas personas, como siempre las hubo, no representan el sen­tir ni el proceder de los responsables del Estado paraguayo, que las rechazan cate­góricamente.

Cuando se analiza lo que publican algunas empresas periodísticas puede verse que casi todo lo que hacen y dicen los gober­nantes de nuestro país es rechazado y cri­ticado de manera sistemática, y muchas veces sin fundamentación lógica. Mezclan los hechos reales con su opinión y se olvi­dan de contar lo que ocurre por mostrar lo que les parece que está sucediendo, según su parecer, sin importarles la verdad ni la razón. Tanto que ciertos medios parecen ya sufrir una extraña alergia a la certeza y veracidad de lo que acontece.

Se puede y debe criticar a los gobernantes y funcionarios, si corresponde hacerlo. Pero no es lícito mentir ni tergiversar la verdad en aras de la mentira que se quiere insta­lar, como si la ciudadanía no tuviera ojos y oídos para percibir lo que ocurre. Por el simple recurso de la repetición, a la larga pueden llegar a instalarse gran cantidad de mentiras y falacias que, aunque muchos las puedan creer, siguen siendo lamentables falsedades y las personas sean víctimas de la defraudación.

Hay que asumir que el engaño siempre es pernicioso y puede lograr que la gente sea prisionera de la mentira, aunque sea por un tiempo. Pero, como lo demuestra la historia de la humanidad, más tarde o más temprano, al final siempre resplan­dece la luz de la verdad. Por eso, aunque muchos estén hoy embarcados en navegar el curso sinuoso de la falsedad, irremedia­blemente, en algún momento, se impon­drá la certidumbre indiscutible que tiene la realidad. Lo que en otros términos lla­mamos verdad.

• Por Aníbal Saucedo Rodas
• Periodista, docente y político

La libertad de expresión, aunque ya resulta una obviedad a estas alturas, es el fundamento sustantivo del sistema democrático. Su alfa y su omega. El principio y el fin. Pero, otra obviedad, no es un derecho exclusivo de los medios de comunicación y de los periodistas, sino de la sociedad entera; “es el que tiene todo ciudadano de andar por la calle, pararse, mirar y contar lo que ve a los demás” (Juan Luis Cebrián, 1980).

La fecha de la edición del libro es importante porque nos ubica en ese tiempo de la transición española que emprendía el proceso de redemocratización después de una atroz dictadura del generalísimo Francisco Franco, investido como jefe de Estado en octubre de 1936 y como presidente de Gobierno de 1938 a 1973, este último periodo, casualmente fue de 35 años. Y en ese suelo de tremedales se agudizaron las controversias entre los políticos que pretendían determinar qué era noticia y qué no, según sus particulares interesados y la fijación de los periódicos de sustituir la dictadura política erigiéndose en “dictadores de la opinión pública”. Insistía, por tanto, en que “los verdaderos propietarios de la información son los ciudadanos, los lectores en el caso de los diarios; y los periodistas son los administradores de ese derecho ajeno”. Por estos lares pensamos y actuamos al revés: el lector es un animal a domesticar y adoctrinar.

Cebrián centra su enfoque en los periódicos, porque es el mundo que más conoce y donde más se siente a gusto. De hecho, fue fundador y primer director de “El País” (del Grupo Santillana), cargo que deja en 1988; desde 1996 es miembro de la Real Academia Española y es considerado uno de los diez españoles más influyentes en las últimas cuatro décadas. La condición de director de un medio integrante de un grupo editorial dedicado a la producción de libros de textos (hoy ya transferido a otra empresa para el área de Europa, sector educación) eleva la significación intelectual y moral de nuestro autor en cuanto a su apreciación crítica sobre la libertad de expresión o libertad de información, su práctica sujeta a las arbitrariedades de los propietarios de los medios y la función contestataria de la prensa para limitar los abusos del poder.

Nada dejó al azar. Un cuadro completo y pintado crudamente de lo que es y lo que debe ser. Yo también soy aficionado a los diarios impresos. Los compro y los almaceno. No escucho radio, tampoco veo los noticieros ni los programas de entrevistas de la televisión donde, en la certera y aguda observación del recordado e inigualable Helio Vera, el invitado está condenado a escuchar la opinión del periodista, no pocas veces rebosante de histérica procacidad. Mi comentario, reitero, se circunscribe a ese ámbito restringido de la prensa escrita.

La libertad de expresión está limitada a la libertad de expresión del dueño del medio. Negar esta realidad sería de hipócritas. Dentro de ese bien subrayado marco el periodista puede escribir lo que quiera. Los propietarios de estas empresas actúan como una sociedad anónima con vínculos tácitos. Manejan los mismos códigos y la misma política editorial. O puede que ocurra la casualidad de que empresarios y trabajadores de la prensa coincidan en una misma posición ideológica y hayan elegido el mismo enemigo. Y así machacan hacia una sola dirección, sin siquiera otorgar los beneficios de la duda a la contraparte. Y cuando los paquetes accionarios cambian de mano, también, suele cambiar la orientación del periódico.

Durante la Convención Nacional Constituyente, con Alcibíades González Delvalle, víctima de la censura (no le publicaron su artículo), a pesar de su larga y honesta trayectoria en el diario donde trabajaba, redactamos un proyecto en el que, aparte de la cláusula de conciencia y la garantía de no revelar las fuentes de información, se establecía explícitamente que “el periodista columnista tiene derecho a publicar sus opiniones firmadas, sin censura, en el medio en el cual trabaja.

La Dirección podrá dejar a salvo su responsabilidad haciendo constar su disenso”, que finalmente fue incorporado en el artículo 29 de nuestra ley fundamental. Al día siguiente, Abc Color publica en tapa, con letras negras y en tamaño inusual: “La prensa está de luto”, argumentando que con esta disposición constitucional se le estaba confiscando un espacio que es propiedad privada. Al final, no murió nadie, salvo el ego recalcitrante de algunos directores. La democracia y el pluralismo que siempre se proclama solo son para afuera; exigencias para los demás. Hacia adentro, la tuerca no cesa de apretar.

Yo procuro siempre aprender de los que más saben. Aunque en el mundo del periodismo el que menos sabe domina economía, teoría del Estado, lingüística, semiología y sicología social (paráfrasis de Cebrián). De mi parte, recurro al escritor y periodista argentino Marco Denevi (1920-1998), quien en el Suplemento Cultural de este mismo diario afirmaba con la sencillez de los auténticos: “Yo observo que cierto periodismo ‘crítico’ no admite crítica al periodismo. Y eso no puede ser. Ellos critican, pero no admiten crítica. ¿Qué es eso? Cualquier crítica que se formule es rechazada en nombre de la libertad de expresión. Pero todos tenemos libertad de expresión. Eso no hay que olvidarlo. No es una ley privada para el periodismo”. El título era, por demás, sugestivo: “El periodismo puede ser tan peligroso como una dictadura”. Sobre todo, cuando pretende erigirse en “dictador de la opinión pública”. Como exclusivo “dueño de la verdad”. Buen provecho.

En Cerro Porteño hay varias cuestiones por resolver, una de ellas parte desde el arco. El 2 de Mayo de Pedro Juan Caballero se interesó por Miguel Mar­tínez para llevarlo a prés­tamo, sin embargo, esta posibilidad fue rechazada inicialmente.

Mientras tanto, no se des­carta la posibilidad que Santiago Rojas, ex-Nacio­nal y actualmente en Tigre de la Argentina, pueda incorporarse, toda vez que no siga en su club actual.

El caso del brasileño Jean Fernandes está pendiente de resolución, ya que puede ser transferido al exterior.

De todas formas, lo que busca el cuerpo técnico, que enca­beza el entrenador argentino Víctor Bernay, es mejorar la competencia entre los arque­ros del plantel superior.

El Ciclón volverá parcial­mente a los trabajos el próximo 27 de diciembre. La parte más dura de la pretem­porada se desarrollará desde el 2 de enero.

Pese a que prácti­camente ya es una misión imposible para Cerro Porteño lograr el título del Clausura por la dis­tancia que lo separa del pun­tero Libertad, el objetivo de lograr un cupo a la fase de grupos de la Copa Liberta­dores del año que viene no es algo menor, por lo que bus­cará lograrlo en su partido del viernes ante Sportivo Luqueño.

El Ciclón necesita de una victoria para asegurar su presencia en el torneo con­tinental como Paraguay 2, teniendo en cuenta los pun­tos que lleva sumados en el acumulativo.

En ese sentido, y luego de la novela que se generó por su caso, que todavía sigue en estudio en el Departamento Jurídico del club, el arquero Jean Fernandes está para retornar a la titularidad para dicho compromiso. Aunque no se volvió a hablar de su situación desde la dirigencia, la expulsión de Miguel Mar­tínez obliga al cuerpo técnico comandado por Víctor Ber­nay a recurrir a los servicios del portero brasileño.

Hasta donde se sabe, Jean todavía no pidió disculpas al cuerpo técnico y sus compa­ñeros, pero como el objetivo deportivo es prioritario será tenido en cuenta para dicho compromiso.

El hecho de que desde la pro­pia directiva se mencionó que estarían en la búsqueda de un arquero de nivel para reforzar el plantel de cara a la temporada 2023 genera dudas sobre la continuidad del arquero brasilero, que es muy querido por la hinchada cerrista.

En cuanto al equipo para el viernes, no se avizoran muchos cambios, aunque podría darse el ingreso desde el vamos de Fabrizio Peralta en reemplazo del colombiano Rafael Carrascal.