El abogado Ricardo Preda se refirió a los cuestiona­mientos hacia el proceso de imputación de Mario Abdo Benítez y sus exco­laboradores en el caso de la publicación de informes de inteligencia por parte de medios afines y defensores del expresidente de la Repú­blica.

Algunos de los cuestiona­mientos y argumentacio­nes para desacreditar este proceso son el cambio de carátula que pasa de nomi­nados a innominados y la violación del derecho a la defensa de los imputados con la no información de la investigación a los afecta­dos en este caso.

Sobre el cambio de carátula de nominada a innominados, el abogado explicó que se trata de una cuestión puramente administrativa de la nomi­nación que le da el funciona­rio que recibe la denuncia. Por lo tanto, no tiene abso­lutamente ninguna regula­ción legal, no se trata de que la carátula propiamente sea un acto procesal, sino es sim­plemente una cuestión propia del funcionario que recibe la denuncia.

“Durante la investigación, el funcionario que, por ejem­plo, elabore un oficio para remitir y pedir información puede en algunos casos indistintamente poner el nombre de la persona que supuesta­mente se le sindica como par­ticipante del hecho, como así también podría poner sim­plemente investigación fis­cal sobre tal o cual hipótesis punible”, dijo en entrevista al programa “Arriba hoy” de GEN y Universo 970 AM/Nación Media.

Indicó que concretamente hasta que no exista un señala­miento, que es el acta de impu­tación, lo más conveniente es que los pedidos de la Fiscalía se refieran simplemente a una investigación fiscal sobre tal o cual hipótesis punible. “La carátula propiamente no es ninguna figura legal ni que determine absolutamente cuál es el camino de la inves­tigación”, aseveró.

En cuanto a la violación del derecho a la defensa de los investigados, Preda afirmó que no existe ninguna obli­gación que se le comunique al investigado. “Si partiéra­mos de esa base no se podría sostener ninguna investiga­ción de hechos complejos. La investigación propiamente no tiene que ser propiamente comunicada al investigado, existen los momentos pro­cesales”, señaló.

Mencionó que si el Ministe­rio Público informa sobre la investigación que se está lle­vando adelante previamente, se estaría frustrando todo tipo de investigaciones de hechos complejos.

La extracción de datos y el argumento de que podrían ser eliminados algunos datos en el proceso de investigación por parte de los defensores de Mario Abdo Benítez, también es una cuestión refutada por el abogado, esto teniendo en cuenta que el fiscal de la causa solicitó una auto­rización para realizar una extracción de datos sen­sibles de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero y Bienes (Sepre­lad).

“El tema del servidor, en este caso de la Seprelad, la información que se colecte de ese servidor puede ser verificado por la defensa. Una extracción de datos para hacerlo más accesible al lego es como un allana­miento en un recinto pri­vado; es decir, es ingresar a un sistema digital y bajar la información que está ahí”, mencionó.